Судебные ошибки в Эмиратах: цена в 96,000 дирхамов

Цена невнимания к процедурным правилам в судах ОАЭ: компания платит более 96,000 дирхамов

Правовая система ОАЭ основывается на четко определенных правилах, особенно в отношении трудовых споров. Следующий случай демонстрирует, как неуплата кажущегося небольшим 500 дирхамового процедурного взноса может привести к серьезным последствиям, доходящим до десятков тысяч дирхамов. События произошли в Абу-Даби и содержат важные уроки для каждого руководителя и сотрудника компании, особенно тех, кто не уделяет должного внимания процедурным требованиям во время судебных разбирательств.

Начало: Иск против бывшего работодателя

Проблемы начались, когда сотрудник подал иск против своего бывшего работодателя. Согласно данным сотрудника, он работал по контракту на определенный срок с компанией с 21 мая 2021 года, зарабатывая базовую зарплату в 10,000 дирхамов, что составляло 20,000 дирхамов с учетом льгот. Сотрудник потребовал следующие суммы:

Невыплаченная заработная плата: 54,000 дирхамов за период с 1 декабря 2024 года по 21 февраля 2025 года.

Выплата за неиспользованный отпуск: 19,000 дирхамов за накопленный отпуск за два года.

Выходное пособие: 26,250 дирхамов из-за увольнения.

Сотрудник уволился 21 января 2025 года, ссылаясь на невыплату заработной платы, и утверждает, что корректно отработал срок уведомления до 21 февраля 2025 года.

Первое решение: В пользу сотрудника

17 апреля 2025 года трудовой суд Абу-Даби частично принял решение в пользу сотрудника, обязав компанию выплатить 96,333 дирхамов. Сотрудник лично присутствовал на заседании, хотя от компании никто не явился.

Апелляция компании: поздняя и с процессуальными ошибками

Работодатель впоследствии подал апелляцию против вердикта, утверждая, что первоначальная повестка была отправлена на неправильный номер телефона, что помешало их участию в разбирательстве. Они также утверждали, что отношения между сторонами были не работодатель-сотрудник, а инвестиционное/управленческое соглашение с зарплатой 4,000 дирхамов плюс 50% прибыли.

В их защите также утверждалось, что сотрудник якобы сфальсифицировал условия контракта, чтобы искусственно завысить свою зарплату. Дело стало ещё более запутанным, когда суд обратился к провайдеру связи du для проверки официального номера повестки, и в конечном итоге постановил, что апелляция была подана с опозданием, превышающим установленный законом 30-дневный срок.

Запрос на повторное слушание: ошибка в 500 дирхамов

После того, как апелляция была отклонена, компания попыталась запросить повторное рассмотрение дела. Этот процесс следует конкретному регулированию, которое строго описывает требования к процедуре, включая денежный залог в 500 дирхамов.

Однако работодатель не заплатил эту сумму, что приводило к отклонению их запроса на процессуальных основаниях судом. Решение, принятое в соответствии со статьей 173, разделом 4, Федерального закона 42, четко указывает, что без обеспечения депозитом запрос на повторное слушание не может быть принят.

Последствие: первоначальное решение остается в силе

После того, как запрос на повторное слушание был отклонен, первоначальное решение было восстановлено, обязав компанию выплатить сотруднику 96,333 дирхамов и покрыть все судебные и юридические расходы.

Урок: процессуальные правила - это не формальности

Этот случай наглядно демонстрирует, что правовая система ОАЭ не только внимательно рассматривает содержательные вопросы, но и строго соблюдает процессуальные правила. То, что кажется административным недосмотром, например, неоплата 500 дирхамового процедурного взноса, может иметь серьёзные финансовые последствия, особенно если это лишает компанию возможности защититься от неблагоприятного решения.

Для бизнеса это служит важным предупреждением: своевременные ответы, обеспечение юридического представительства и точная оплата предписанных сборов являются необходимыми для защиты их интересов в суде. Для сотрудников это показывает, что правовая система ОАЭ - если к ней подойти правильно и вовремя - может эффективно обеспечивать подлинные претензии.

Такие прецедентные случаи ещё больше укрепляют правовую определенность в ОАЭ и делают ясным для обеих сторон - работодателя и сотрудника - что в суде важно не только, кто прав, но и кто может юридически утверждать свое дело в установленные сроки.

(Источник статьи - заявление трудового суда в Абу-Даби.)